当前，中国经济在复杂多变的形势中奋力求胜，能否消除自身存在的地方政府融资平台、房地产、过剩产能等几大风险因素是关键所在。其中，审计署报告新披露的、高达数万亿元的地方政府融资平台债务尤其令人关注。如果不及时整改并建立长效机制，无疑将严重损害政府信用和社会稳定，带来极大的政治风险。
漫画：控制得当最重要
我们看到，国家已开始对地方政府融资平台加强管理。但是，如何建立长效机制，对一些地方政府罔顾信用、不计后果的融资冲动乃至种种失信行为加以约束？或许“信用评级”不失为一种综合性的解决之道：通过建立评级机构对地方政府进行信用评级，可以更准确地向国家、民众和企业预警地方政府的问题和风险，为市场经济的投资行为和干部的奖惩选拔提供客观真实的参考，对政府信用的维护、科学发展观的贯彻落实当然也是一种正面的促进。
谁来为地方政府进行信用评级？首先有资格进入这个评级机构的是民众。作为地方政府执政行为的直接对象，当地民众对政府的失信行为往往看得最清楚。上级拨付的补贴款是否被挪用，社会保障政策是否被打折扣，承诺办的“实事”是否有下文，凡此种种都关乎地方政府的信用，到底该被评为“优级”还是“垃圾级”，相信当地民众自有公论。
企业在这个未来的评级机构中也应有一席之地。企业在地方政府招商引资过程中，敢投入多少、能收回多少，全凭政府信用支撑，它们对政府信用水平自然了如指掌。这些企业投资到位后政府能否兑现承诺，考验的正是政府的守信程度。当然更不用说那些被地方政府拖欠工程款、招待费用的企业了。
上级政府也应该进入这个评级机构。地方政府整体上信用状况如何，只有上级政府才了解内情，比如这次地方政府融资平台的债务问题，就是审计署发现的，这个作用其他组织或个人很难代替。当然，上级政府有效发挥信用评级作用的前提是，像审计署那样认真、负责地开展工作，不被其他因素所干扰。
组建评级机构对地方政府进行信用评级，要面临的问题还有很多，如机构性质、经费来源、运行方式等，更不用说还会面临地方政府的强大阻力。但是，如果能对一些地方政府如脱缰野马般的政绩冲动和市场干预构成有效监督，促进地方领导干部对政府信用真正负起责任，为全社会夯实信用基础，又何妨一试？（记者 辛锐）
全球公众传媒摘编：GAN JADE |
